为将考试时间延长 50%,今年 38% 斯坦福大学本科生注册为“有残疾”

抖音秀 热点资讯 3

38%的斯坦福本科生都是“残疾人”???

而且绝非个例…… 常春藤里有一个算一个,“残疾”比例都高到离谱。

不过,你要是以为这是“身残志坚”的励志故事,那就大错特错,NoNoNo!

他们的目的只有一个 ——

考试时间能延长 50%!

斯坦福 38% 本科生注册“残疾”

根据数据显示,今年 38% 的斯坦福大学本科生注册为“有残疾”,其中 24% 的学生都在秋季学期享受学术或住房特殊照顾。

但事实上,在他们当中,绝大多数并非传统意义上的身体残疾,而是 ADHD(注意力缺陷多动障碍)、焦虑抑郁诸如此类的心理问题。

获得该“残疾”认证的方式也相当简单,只需要一张基础的医生证明。

过去可能需要对应的临床数据佐证,例如药物治疗、相关病史等,但随着 2008 年《美国残疾人法案》(ADA)的修订,法律上对残疾的定义扩充到“阅读、学习、集中注意力、思考”等认知学习过程受影响的群体。

高等教育与残疾协会(AHEAD)也随之发布指南,要求高校采取更为宽松的审核制度 —— 更重视学生的个人感受,而不是仅依赖医学诊断。

与此同时,诊断标准也在逐步放宽,2013 年美国精神病学协会修改了对 ADHD的定义,从原先的明显临床损害,转变为只需要出现干扰或降低学习质量的症状。

于是斯坦福开始为这类学生大开绿灯,只需要简单的自我验证,就能够好处多多。

比如说同样是考试环节,普通的大学生可能还在愁眉苦脸,而拥有官方残疾证明的学生,则有权获得额外的考试加时、专门设立的无干扰安静环境,以及甚至可以使用明令禁止的电子设备。

而那些因严重焦虑难以集中注意力的学生,还被允许录制课堂内容、享受作业 DDL 延期的优待,也可以收获一张便条,以便告诉任课教授不要在未经事先通知的情况下点名他们。

类似情况并非个例

而类似的现象在美国高校里也相当普遍。

过去十年间,因残疾认证而获得优待的精英大学学生数量正在急剧攀升,以芝加哥大学为例,八年里这一数字增长了足足三倍之多,在加州大学伯克利分校,十五年更是增长了五倍有余。

在布朗大学和哈佛大学,超过 20% 的本科生都注册为残疾人,在阿默斯特学院,这一比例则是 34%。

但反观公立两年制学院,普遍只有 3% 到 4% 的特殊学生申请受到照顾,且他们往往拥有从童年时期就开始受到持续损害的证据。

也就是说,这些本应该招收全国乃至全世界最顶尖人才的高等学府,却招收了最多的“学业障碍”人群。

显然,这里存在一些制度漏洞,并毫不掩饰地被加以利用。

在 2019 年震惊全美的大学招生舞弊丑闻中,除了通过伪造体育特长、考试作弊让子女进入名校,一些富裕家庭也会通过向医生行贿,要求为他们的非残疾子女提供残疾诊断,并在大学入学考试中获得特殊照顾。

有研究表明,其中相当一部分“残疾”学生,在阅读、数学和智商测试中的表现,都拥有高于平均水平的认知,但“残疾”认证却给他们带来了更多的校园便利。

这就延伸出了一个问题 —— 校园教育的公平性正在受到严重挑战。

出身富裕的学生可以轻而易举获得制度上的优待,而那些真正残疾的贫困学生却还在为高昂的检测费用捉襟见肘。

诚然,高校建立残疾保护机制,以及放宽诊断标准,初衷是正向的:希望让真正有学习障碍的学生,能够享有平等受教育的机会。

但在被钻漏洞后,逐渐演变成加剧校园分化的工具。

例如数据显示,在 LSAT 考试中,获得额外时间的学生平均分数通常高于没有获得额外时间的学生,而当中真正因为身体原因需要额外时间的学生却寥寥无几。

另外甚至在学生群体中,追求“残疾”标志成为了一种趋势。

即使他们并没有相关症状,他们也会在同辈压力下说服自己需要额外的帮助,并将自己棘手的学业或者情感问题统一归结为疾病引导。

这几乎已经成为了他们身份的一部分,在确诊之前,就确信自己患有某种神经发育障碍。

这并不是一个好的现象,尤其对于学校而言,也无形中增添了许多资源压力。

为了满足所有带残疾证明的学生需求,学校需要提供更多专门供特殊考生考试的空间,以及更多的监考老师。

比如斯坦福,为了支付额外增长的这部分费用,每年的支出预算,就增长了三倍之多。

一些大学教授也表示,这样做将严重影响他们对学生能力的评判标准,因为考试的本质就是考验学生在规定时间内解决问题的能力,没有利用这一隐形优势的普通学生反而无形之中落后于起跑线。

但凡事看两面,部分高校专家则认为该数据仍处于合理范围之内。

越来越多学生获得便利措施,是系统有效运作的证明,只要能够通过扩大审核条件的方式,解决一个残疾学生的学业问题,那么就是值得的。

何况欺诈并不常见,在一些大学里仍然保持着严格的文件要求,所以无需过度担心。

而关于这件事,网友们也议论纷纷。

绝大多数网友都一致认为,该现象确实在一定程度上阻碍了那些真正需要获得帮助的学生,并成为了一部分人操纵成绩的途径。

那么既然如此,是否应该考虑放宽对所有人的教育评估标准,无论残疾与否,都一视同仁,不以单独的考试成绩作为评价指标。

但也有人表示,虽然部分人或许确实曾通过该途径不当受利,但对于那些自卑于自己病症的孩子来说,并非完全是坏事。

那么你对此又有什么看法呢?欢迎在评论区留言讨论。

参考链接:

  • [1]https://www.theatlantic.com/magazine/2026/01/elite-university-student-accommodation/684946

  • [2]https://www.reddit.com/r/highereducation/comments/1pc97l4/accommodation_nation/

  • [3]https://mp.weixin.qq.com/s/LjkTd483ZCjUARp8CI0J0A

本文来自微信公众号:量子位(ID:QbitAI),作者:鹭羽